Hjultest Zipp 808 NSW - TEC Infindo - Reynolds 32 - Ett förvånande resultat

I min serie av oumbärliga konsumenttest var det idag dags för ett stort hjultest med 3 helt olika hjulset. Förra året testade jag skillnad mellan racer och tempocykel (tempocykel ca 2.5 kmh snabbare samt skillnad mellan olika framhjul på tempocykeln (ingen signifikant skillnad på tre olika hjultyper).

Samma sträcka som tidigare tester drygt 8 km ut på Almungevägen från Crossbanan vid Vik skolan och sen tillbaka för 16.3 km med 77 m stigning. Jag skulle testa 3 olika hjulset för att dels få lite beslutsunderlag för hjulval till VSM om 2 veckor sen förstås mycket av nyfikenhet för att få svaret på hur snabba var egentligen de där nya prestigehjulen ZIPP 808 NSW jämfört med 30-40 mm grafithjul av 2 olika stilar. Ett lättvikts smalt och en bred tyngre.

Dagens testkit Crescent Exa med 3 olika hjulset.

Med målsättning att hålla så jämn kraft som möjligt utan att det skulle slita för mycket mellan första och tredje varv siktade jag på "pulsschema" om ca 80% av max första varv sedan höja med ett par slag per varv typ 141-143-145 på respektive varv. Växlande molnighet 19 grader och rätt kraftig vind sida / med ut och sida / mot hem. Uppvärmning 1 dryg mil.

Varv 1 ZIPP 808 NSW kanttråd 82 mm djup och av den nyare breda profilen med 27 mm vidd, Inga lättviktare 1810 gram för setet. Däck nya Conti GP 4000 25 mm både fram o bak med 7 bar tryck. med högt tryck i allén uppför backen. Pulsen snabbt upp mot 140 och sen höll jag den där. Gick i 38-39 första 5 och jag kände att både fart och kraft var klart lägre än vad jag hoppats på / brukar ha i form. Snart motvind hem det här kommer inte bli bra tänkte jag när jag vände på 39.2. Pausade Garmin vid en stolpe och vände 50 m senare i lugn och ro för att slå på datorn vid stolpen igen för att inte olika snabba vändningar skulle göra skillnad.

Hem i tung vind och dito känsla. Snittfarten gick snabbt ned i motvinden och jag tänkte hur illa ska det inte bli med lågprofilshjulen? Rullade ganska besviken in med 36.4 kmh i snittfart 141 i pulssnitt och Ibike visade 265 w / 275 npw. 

Förra året körde jag samma teststräcka med samma puls veckan innan VSM i liknande vind och hade då 38.9 kmh och 316 w / 326 npw. Stor skillnad och en bra bit dit och konstigt vore det väl kanske annars efter vad jag varit med om? Hade iofs varit skadad innan även då, men inte lika allvarligt och hade hunnit träna några veckor mer. Är nu inne i början av tredje tunga träningsveckan och får sätta mitt hopp till att en sista lugn taperingvecka innan VSM kan få fart på benen.

Garmin ZIPP data

Okej upp med huvudet och påt igen. Bytte till TEC Infindo grafit kanttråd ca 40 mm ca samma bredd som ZIPP hjulen och trots bara halva djupet ca lika tunga. Likadana hjul nya Conti GP 4000 25 mm med lika tryck 7 bar i. Hur mycket skulle jag tappa nu i fart vs ZIPP?

Tog det lite lugnare uppför allén men hittade sen in i ett bra tempo. Såg ganska snart efter kilometrarna gick att tusan det här går ju inte långsammare än med ZIPP hjulen, tvärtom lite fortare. Är allting med NSW bara en stor marknadsföringshype? Vände på 39.5 fart och kunde hålla farten hem och kom in 10 sekunder fortare med 36.8 fart pulsen 143 snitt 2 slag högre som planerat och kadensen var samma 90 rpm. Glömde sätta på kadensmagnet så tyvärr ingen Ibike wattdata för TEC. Minst sagt förvånande resultat.

Garmin TEC Infondo data

Sista hjulparet ut mina superlätta klättrarhjul Reynolds 32 mm tubhjul som väger in på 1040 gram. Profil av den tunnare "gamla" skolan ca 20 mm bredd. Däck Conti Attack bak 24 mm och Conti Sprinter fram 22 mm nåda hjulen lite halvslitna. Efter det mycket förvånande resultatet visste jag inte vad jag skulle vänta mig nu? 

Började lite snabbare ut men det kostade på hemvägen då pulsen inte ville lägga sig under 146-148 snittet blev 146 ett högre än planerat farten var samma som ZIPP 36.4 och även watten nästan lika (hade Ibike igång igen) 265 w 272 npw och 2 lägre i kadens 88.

Reynolds 32 data

Vet faktiskt inte vad jag ska tro om det här? Var ganska övertygad om att ZIPP hjulen skulle vara klart snabbast kanske 1-1.5 kmh snabbare än de andra. Nu var det nära exakt samma fart på ZIPP och Reynolds och bara 3 watt skillnad, dessutom lägre watt på Reynolds och ändå samma fart. På dessa hjul som båda nästan är ytterligheter i respektive kategori. 

Mycket märkligt och än märkligare är att "budgethjulen" TEC Infindo var snabbast och slog de båda svindyra paren med 10 sekunder. Ev hade jag lite bättre kropp varv 2 och helt enkelt lite mer tryck och bättre pacing men eftersom alla tre varv var direkt på varandra med enbart 5 min hjulbyte emellan och jag följde pulsschemat så är det för mig ytterst förvånande. 

När GCN testade 808 NSW fick de en ordentligt stor skillnad och över 30 w skillnad i lägre effektförbrukning i samma fart (41 fart) mot ett par basic aluclincher. För att dra nytta av ZIPP 808 NSW kanske det krävs farter högre än jag mäktade med idag? Eller också var aluclinchern en kass modell? Har du någon tes om varför skillnaderna var så små och det på pappret klart snabbaste hjulet inte alls var det så återkoppla gärna. Tycker ändå mitt test ger ett tydligt besked. Det skiljer inte så mycket som man av reklamen (och priset:-( skulle kunna tro mellan bra hjul av hyggligt modern sort.

Efter att ha pustat ut från de tre testerna satte jag på de nyvunna favoriterna TEC Infindo igen och slutade med ett varv runt Fysingen 2 mil. Började lugnt för att öka kontinuerligt. Körde hårt hem i motvinden och var rätt sliten när jag trots allt ganska nöjd loggade ut från dagens träning med en selfie För dagen i tröja från mitt "otursrace" Mallorca 312 men idag lyckades jag hålla mig på hjulen.

Lite rådvill nu för val av hjul till VSM. Reynolds hjulen med byte till nya tubhjul kanske ändå ligger närmast gör en rappare lättare känsla. Får fundera lite.